随着《底线》的上映，引发了舆论的高度关注。

剧中的真实案例，很大程度还原了事情的来龙去脉。

每个人对司法工作者也有了全新的认知，这部剧的意义非常重大，带给每个人不同的深思，警醒了不少人。

最近的剧情中，“货拉拉女司机坠亡案”，得到了不少夸赞，但是当事人和观众有意见了。

虽说剧情非常精彩，但是改编与案件，有着很大的不同，就像是清宫剧一样，任凭个人想象力发挥，真的是一件好事吗？

耐人寻味的“不符合现实”

试想一下，晚上9点多，一个女孩子搬家，和一个货拉拉的司机，因为“20”块钱和耽误的时间，彼此之间产生矛盾。

为了节省时间，司机选择超近道，乘车女子为了自保，情急之下选择了跳车，最终不幸身亡。

按照以往的影视剧套路来讲，通常这样的情景会出现一个情节，那就是司机图谋不轨，或者是想要报复对方，最终导致了悲剧的发生。

但是从该剧的情节来看，似乎并不符合常理，而且疑点重重，吊足了观众的胃口。

愤怒是每个人都拥有的情绪，生活在最底层的我们，职场中多多少少都会遭受到一些压力。

但成年人的时间里，没有容易两个字。

这位坠车的女孩子，是一个性格非常固执的人，那么仅凭只有这么一个证据，来对标货拉拉司机的立场，是否可以站稳脚跟？

一个案件的发生，会有很多细枝末节的东西，而导演在手法上面，仅仅只是通过当事人的母亲，通过回忆和口述的方式，来给观众塑造一个“人设”。

那么从某种角度上来讲，这个案件具体是怎么回事，观众一直都是被牵着鼻子走。

事情刚刚发生的时候，这位坠车的谢玲，用很不屑的语气质疑着富大龙，言语中的轻挑肉眼可见。

就当对方想要辩解的时候，她又扬言要投诉，后来富大龙选择了更改路线。

该女孩情绪非常激动，嘴里大喊着“停车、停车”，恐惧中选择了跳车。

值得一提的是，这位货拉拉的司机整个脸部通红，这样的妆容往往给观众一种假象，这个司机是不是酒后驾驶？

很快镜头进入到了司法部门，“宋雨霏”开始对两位当事人，展开一系列的调查。

富大龙的辩护人安律师也在这个时候出场了，对方非常自信地称，要为自己的当事人做无罪辩护。

通过镜头可以看到，宋雨霏的眼神很惊讶，颇有一种不敢相信的味道。

作为法官的她，出现这样的表情和神情，真的合适吗？

虽然说这个案子的司机与观众心中猜想的样子出入很大，但是从一开始营造出这样的氛围，着实有点耐人寻味。

在安律师出场之后，很快女孩的母亲和匡律师谈话的镜头，出现在了众人的面前。

在两个人简单交谈之后，匡律师的秘书说了一句非常醒目的话。

她询问既然委托人的诉求不合理，为什么还要接手这样的案子，这位律师说出了一句很多人都无法拒绝的理由，那就是“人情债难还”。

掐头去尾自行脑补？

面对这样一句台词，无法理解这位律师的立场出自于何处？

难道仅仅只是为了偿还对方的人情，所以选择全力以赴？

还是应该为了委托人的权益，为了正义出发，所以接下这个案子？

最为讽刺的是匡律师秘书一语道破，直言谢玲的母亲一直扬言要严惩凶手，更像是对女儿多年来亏欠的补偿，是一种心灵上的慰藉。

对于这件事情，不少人都觉得谢玲缺乏安全感，司机不应该制造这样的紧张气氛。

但是也有人觉得司机有些冤枉，一心只想赚钱早点回家。

毕竟在这个过程中，他的精神时刻紧绷，家庭的压力抗在肩上，有着诸多不易。

在这个时候，很多人不得已将个人的情绪以及压力，宣泄在其他的事情上。

实事求是地说，谢玲跳车身亡，这位司机虽然没有犯罪的动机，但有着不可推卸的责任。

在舆论中，有人在吐槽谢玲的态度和语气，也有人质疑为什么大半夜搬家。

晚上搬家本来就不符合常理，从这点来看，她自身也存在问题，具体是什么问题，导演没有过多阐述，给了观众一个脑补的空间。

在实际案件中，谢玲的原型是遭受到了感情上的困扰，经常被上门催债，所以选择半夜搬家。

那么从某种程度上来讲，坠车的谢玲情绪上的紧张，并非仅仅只是因为富大龙更改了路线。

现实生活中诸多的琐事，早已让她紧绷起了一根弦。

换位思考，如果我们是谢玲，经常被上门要求还钱，然后半夜遇到这样的情况，是什么样的感觉？

很难不去将“催收”和司机联想在一起，从而做出跳车的行为。

导演在这个细节上，抹去了谢玲的“起因”，带给观众一种“错感”。

狭小的空间内，两个人因为“利益和态度”，以及谢玲的性格原因，导致了这场悲剧的发生。

最终富大龙这个角色，成为了最大的“背锅侠”。

那么责任到底在谁？

剧中的内容来看，司机是一个老实憨厚的人设，谢玲则傲慢轻佻，不仅说话不尊重对方，而且还施加压力，让这个案件的味道发生了改变。

由于这起案件是通过“真实案例”改编，无形中这些人物的原型，随着角色的演绎以及案件推进发生改变。

除此之外，剧情中还呈现出了律师和家人的态度。

在宋雨霏到了富大龙家中时，戏剧性的一幕发生了，富大龙的妻子以送“苹果”的名义，在袋子里放进了“钱”。

安律师特写了一个“神情”，给观众的感觉就是两个人商量好了这件事情，希望通过“不见光”的手段，来维护自身的权益。

除此之外，还有富大龙家人下跪的场景也是让人费解。

导演这是想要衬托司法人员的廉洁吗？

那么是否考虑过，原型中当事人的感受？

对于诸多观众来讲，这是一个“警钟”，而对于原型中的人物来讲，却是另外一个概念。

当事人发声无底线

这起案件的当事人周阳春观看完《底线》后，发表了一篇声明。

该剧上映后很多人联系到了他，电视剧中出现了诸多不相符的情节。

电视剧中事发路段没有任何的监控，现实生活中附近不仅有派出所，而且还有路灯和监控。

除此之外，周阳春也没有辱骂过女方，像“你有病吧”等类似的台词。

提审的过程中，富大龙悲痛欲绝，而故事原型表现得则很平静。

不仅没有患上前列腺癌症的父亲，也没有所谓的“送父亲上路”的搜索。

那么导演这样的手笔，是为了衬托什么呢？

都说艺术来源于生活，并且高于生活，该剧命名为《底线》，是为了给观众普法，提升司法部门的威望。

但是结合故事原型的表述，这一系列的改编和捏造，着实让人看不懂了。

目前为止《底线》没有给予回应，有些事情没有办法感同身受，但是作为编剧和导演，既然决定选用此类素材，就应该认真做功课。

不应该任凭自我想象，忽略了当事人的感受，忽略了舆论带来的伤害。

周春阳这个原型在剧情中的人设，以及案件的脉络被掐头去尾填充，以取悦大众的色彩渲染，这样的内容呈现从某种角度上，带给了众人一个正能量核心观。

但是从另外一个角度来看，何尝不是对当事人的不尊重。

从周阳春的声明中，每个人都可以感受到案件和剧情的偏差。

无法理解导演想要表述什么，实事求是才是正义，如此曲解增添“杂质”，虽然大纲上雷同，但当事人毋庸置疑遭受到了二次的伤害。

希望《底线》尽快回应，毕竟这些素材都源于生活。

不管是舆论的助推还是媒体的渲染，未经当事人同意改编成电视剧，从一开始态度上就没有尊重当事人。

希望我们能够理性看待，希望接下来的案件，是让人赏心悦目的“受教”。

谢谢观赏，关注我，了解更多精彩。